En España, como todos sabéis, hay una gran tradición juguetera. El caso es que la empresa española Berjuan ha creado el 'Bebé Glotón', un muñeco que mama. Todavía no se ha comercializado, pero ya está dando que hablar, por lo general, para mal. Los de Berjuan, lejos de mosquearse deben estar frotándose las manos por el estupendo puesto de salida que, en pleno agosto, han conseguido para la próxima campaña de navidad. Y gratis.
La verdad es que en España la existencia del muñeco lactante ha pasado prácticamente desapercibida y las críticas que he encontrado han sido bastante positivas.
Por estos andurriales, hasta la virgenes renacentistas son modernas y dan el pecho. Y a las yayas que van a misa de 12 no les escandaliza ni nada.
Pero al otro lado del charco, en los USA, ha ocurrido todo lo contrario y ya se les han encendido todas las alarmas.
¿Un muñeco que mama? ¡Shit! En nuestra casa no entrará uno de esos, maldita sea. ¡Ese jodido muñeco es un peligro! Nuestras jodidas hijas (, ups) querrán quedarse preñadas a los 9 jodidos años, o antes. ¡Jodido muñeco del demonio!... Disparemos nuestras jodidas armas en jodida señal de protesta!...¡Pum! ¡Pum!...YIIIIIHAAAAA.
Sí, lo sé, en un hipotético ranking de populismo y, si me apuráis, de mezclar churras con merinas, me llevaría la puntuación más alta, pero era tan tentador poner esta foto de exaltación de las pistolitas para resaltar la diferente moral del pueblo americano en algunos aspectos... Para los que no sólo no les ha escandalizado mi brote de demagogia, sino que les ha gustado, luego pongo más.
La cuestión es que la hemos vuelto a liar. Santo Dios, si es que no se nos puede dejar solos. Con lo bien que nos iba inventando cosas con palos (la fregona, el chupachup, el futbolín, el submarino, el autogiro)...
El Garrote Vil, otro 'bonito' invento español con palo.
Ahora en serio: yo ya sabía que por aquellos lares todo lo que tenga que ver con pechos les levanta ampollas(), pero es que he leído tantas barbaridades que no he podido evitar dejarme llevar y escribir éste post. No es un post anti-americano. Me gusta América, mucho. Este es un post contra la ignorancia, la estupidez y la estrechez de miras. Y gente que adolece de esto la hay en todas partes.
Y tras esta perorata introductoria, vamos al lío. En este post voy a desgranar conceptos tan revolucionarios como el FACTOR MAMELLA, EL SÍNDROME DE LA TETANCIAMATERNA, LA BIBEROFILIA, EL PURITANISMO INVERSO y más cosas que se me irán ocurriendo a medida que escriba.
Lo primero que debería hacer es presentaros el producto en cuestión. Con todos ustedes: el Bebé Glotón.
Y ahora vamos a ver las reacciones en la TV americana acerca de ésta peligrosa muñeca y lo comentamos.
Primer video. Programa Today Show.
En este programa, básicamente lo que hacen es descojonarse del invento y decir cosas como: '¿Qué será lo próximo?¿Un muñequito y una muñequita? Hummmm'... Haciendo una nada velada referencia a la inmediata aparición en el mercado de 'muñecos folladores'. Esto último lo digo yo, pero lo piensa la rubia escandalizada y, de paso, se lo da a pensar a todo el mundo. Es lo que podríamos llamar PURITANISMO INVERSO. Es decir: eres la más perversa, pero quedas como la más puritana. O como diría el inefable Diego de 'Los Serrano' es el síndrome de LA MIRADA SUCIA. Estamos ante el primer ejemplo de asociación LACTANCIA/SEXO. No será el último. Están tan desencaminados que da penica.
Otro argumento que esgrimen constantemente es que ésta muñeca 'enseña' a dar de mamar y que es raro ver a una niña de 6 años que 'ni tan siquiera se ha desarrollado aun ', dando el pecho. Y no paran de repetir que 'es raro' y que hay un 'factor espeluznante'.
Sin embargo, a mí lo que me parece espeluznante, y está más que arraigado en la cultura americana, es esto:
Y la paz en el mundo, JiJiJi
El policorrectismo que nos asola va a terminar, entre otras cosas, con la espontaneidad. Al final va a haber que hacer un máster en Regalología, para no herir sentimientos...
¡Dios! ¿Una cocinita? ¿Cómo se les ha ocurrido esa idea? ¿Y si el niño se hace cocinero? ¿Y si se aficiona a comer y se hace obeso? ¿O bulímico? ¿Y si le gusta montar cocinas y se hace carpintero? ¡Jeremy III será abogado como su padre! No puedo con mi vida.
A los americanos les pierde el 'FACTOR MAMELLA'. Que es un factor que yo me he inventado, pero que creo que puedo defender. Allá voy: dónde la gente normal ve a una mujer alimentando a su hijo, dándole el 'pecho' esta gente se empeña en ver 'tetas', en el sentido sexual del término.
Otra enfermedad muy entroncada con el F.MAMELLA es el 'SÍNDROME DE LA TETANCIA MATERNA'. Esto es, cambian 'lactancia' por 'tetancia' y sexualizan un acto tan poco sexual como dar de mamar, que es una cuestión de alimentación y vínculo emocional entre madre y bebé, convertiéndolo en un acto reprobable y sucio. Es un 2x1, de prejucios: contra la lactancia y contra el sexo... La lactancia es sucia, el sexo es sucio... Uy uy uy... Alguien necesita un psicoanalista.
Otro aspecto a tener en cuenta es la 'BIBEROFILIA'. Todo el revuelo que se ha armado parece que es debido a que, según sus detractores, `no hay que preparar a las niñas tan pronto para ser madres'. Que son niñas y no tienen que pensar en sexo. Y que con este tipo de muñecas se incita al sexo temprano y las niñitas inocentes se corromperán y querrán quedarse embarazadas cuanto antes.
Un momento, que activo el desmontador de argumentos absurdos.... BZZZZZZZZZZ... Ya.
Vamos a ver... ¿No juegan los niños con carros, acaso? ¿Con cunitas? ¿Con cocinitas? ¿Acaso no tendría esto las mismas connotaciones? Pero no, ésto no es un problema porque, no lo olvidemos, el problema SON LAS TETAS.
Y ahora la pregunta del millón: ¿Hasta ahora con qué se alimentaba a las muñecas y nadie se rasgaba las vestiduras, ni hacía asociaciones absurdas y traídas por los pelos? Yo os lo diré: Con BIBERÓN. El biberón es políticamente correcto. Si una niña alimenta al bebé con biberón no pasa absolutamente nada, no se va a lanzar a una vorágine de sexo a la menor oportunidad.
Botella sí, pecho no = Biberofilia. Tan simple y sencillo como esto.
Y ojo, esto no es una crítica al biberón, aunque yo tengo claro que la lactancia materna es la situación óptima, y que afortunadamente cada vez más gente se está dando cuenta de que con la lactancia todo son ventajas, me parece necesario e imprescindible que haya métodos alternativos, testados y de calidad, por si las moscas. Pero de ahí a demonizar justo lo más natural...
Otra cosa que me sorprende bastante es que hay una especie de miedo por parte algunas mujeres a que este tipo de muñecos esté programando a las niñas desde pequeñitas para ser madres, y que eso es una declaración de guerra a la igualdad de sexos, etc, etc. Me debo haber perdido, porque yo me considero de lo más progresista, pero yo creía que lo que debíamos es SER IGUALES EN CUANTO A DERECHOS Y DEBERES, eso es incontestable, pero que es obvio que SOMOS DIFERENTES físicamente. Coñe, ya me explicareis quien va a parir y a amamantar a sus hijos, sino son las mujeres...
Si de verdad la gente piensa que una muñeca lactante puede llegar a ser tan perjudicial, lo más sensato es no comprarla, pero yo les sugeriría que entonces, utilizaran la misma vara de medir con el resto de juguetes que les compran a sus hijos. Por ejemplo, la Barbie. Porque, puestos a dar argumentos de lo más superficial, si amamantar a un muñeco las prepara para parir antes de tiempo, la Barbie, podría estar preparándolas para ser unos putones verbeneros. ¿A que es absurdo pensar eso? Pues lo otro también.
¿Es que nadie se ha fijado en que los pies de la Barbie tienen la forma para llevar SÓLO tacones? Ir a fregar escaleras con tacones debe ser tan difícil...
¿Por qué esa manía de hacerlo todo tan trascendente? ¿De verdad todo les influye tanto? ¿De verdad pensáis que el 'Baby Einstein' va a convertir a nuestros hijos en seres superdotados? ¿Que jugar puntualmente con una pistola los va a convertir en agresivos asesinos a sueldo? ¡Yo le he hecho y no me atrevería a matar una mosca! ¿Habéis visto alguna vez jugar a un niño? ¡Todo es raro! Ya no se entretienen con un palo y una piedra. Juegan con unicornios voladores, ositos que hablan, ratones del tamaño de una persona que tienen casa completamente tuneadas con su imagen en un alarde de egocentrismo sin fin, gusanos luminosos para dormir, muñecos entrenados para matar, robots mutantes, videojuegos con argumentos que parecen escritos después de un viaje alucinógeno, Bob Esponja... ¿Lo habéis visto alguna vez? ¡Es tan absurdo que es fascinante! Y rarísimo, por supuesto. Y a los críos les encanta... ¿De verdad pensáis que eso va a forjar su personalidad de un modo tan profundo?
Glups, ahora que lo leo, quizás si.
Mami, yo de mayor quiero rebanar cabezas de Orcos en la tierra media, subido al lomo de un unicornio volador y si no puedo, lo hago aquí en Wisconsin si eso...
Los dos próximos vídeos que voy a poner son de la Cadena Fox.
Es curioso cómo la mayoría de ataques o comentarios irónicos vienen de la Fox, que es la televisión más fascinante de la tierra. Es una tele de lo más conservadora, republicana, pero al mismo tiempo, es la cadena que emite Los Simpsons o Padre de Familia. Dos de las series más transgresoras de la galaxia. Eso aquí sería impensable: ¿Os imagináis a Popular TV o a Intereconomía emitiendo, yo que sé, ' Cuestión de Sexo'?
Otra cosa que me llama la atención de éste y otros vídeos es que se escandalizan bastante de que el muñeco haga ruidito de succión. La presentadora dice que los ruiditos son 'lo peor' y el presentador termina diciendo que 'es una locura'. Me gustaría explicarles que los ruiditos de succión en los que ellos están pensando, no tienen nada que ver con la succión que hace un niño al mamar. Simplemente son succiones distintas, de partes del cuerpo distintas. Es que dan ganas de echarles alpiste.
Y ahora, vamos con EL VIDEO, en mayúsculas. Bienvenidos al festival del humor:
Es probablemente el programa en el que se dicen más chorradas por segundo de la historia. Vale, es un programa de humor, y hay que tomarlo como tal. Los que me conocen saben que, para mi, el humor es sagrado. Tengo la certeza de que uno puede reírse prácticamente de cualquier cosa, pero al menos se lopodían haber currado un poco.
Lo primero que hace el presentador-gracioso es pedir un boicot para España por esta muñeca. No lo termino de entender. ¿Boicot? ¿Por qué? ¿Por un inofensivo muñeco de plástico que puedes elegir comprar o no?¿Sabe realmente el presentador lo que significa la palabra Boicot?
Justo después asevera todo sorprendido que éste muñeco es 'La cosa mas ridícula de la que ha escuchado hablar en su vida'. A mi me parece más fuerte lo de la anécdota final, pero no adelantemos acontecimientos, paso a paso...
Y luego sale la colaboradora y lo primero que piensas es: 'Ostras, vaya par. Si se mueve mucho se le van a salir'. Si, amigos, soy un hombre, y reacciono ante la voluptuosidad como cuando tenía 15 años. Yo veo ese escote y pienso, bonito escote. Sin embargo, veo a una madre amamantando a su hijo y me inspira ternura. A mí me parece de lo más sencillo, pero éstos no parecen distinguirlo bien. Atentos al comentario de la sesuda ( sesuuuda, con eeeeeese) analista.
'Los pechos tienen tres funciones: que los hombres quieran acostarse contigo, alimentar a los hijos resultado de esa acción y probar las leyes de la gravedad de Newton ( Chim-pum-plás: sonido de batería). Y las niñas pequeñas no pueden pensar en nada de eso porque son niñas, no adultas"
Pues según sus argumentos, y obviando el marcado FACTOR MAMELLA de sus declaraciones, se les puede comprar la muñeca sin problemas, ¿no? Son niñas y, por eso, no van a pensar en nada 'impuro'.
Además, ¿a quien pretende engañar ésta gente? Los niños ven toda clase de barbaridades en la tele todos los días. ¿Qué problema hay con las tetas?
Después sale otro colaborador y compara a la muñeca que mama con los GI JOE que luchan y defienden la libertad. Poco más se puede añadir. Es un claro caso de "Churramerinismo aplicado, grado 3".
Y por último el diálogo que prueba mis tesis. Esta gente confunde SEXO y LACTANCIA de un modo enfermizo:
Cómico: una vez en una comida con seis personas a la mesa, un niño de unos tres años le dijo a su madre: 'tengo hambre'.
Presentador: ¡No, no!
Cómico: ¡Sí! ¡Sí! Fue como ver 'porno con enanos'
Presentador: Pero, ¿que le pasa a éste mundo?
Pues eso mismo me pregunto yo. ¿Qué le pasa a éste mundo?
Acabar este post sin hablar de la otra cara de la moneda sería injusto y sesgado. Por supuesto hay muchas voces a favor al otro lado del Atlántico. Por ejemplo, esta madre, explica su visión del caso de una manera muy gráfica:
EXTRA BONUS (a los dos lectores que habéis llegado tan lejos, os invito a un pincho de tortilla): todo el post está articulado alrededor de los vídeos en la TV americana, pero los comentarios en prensa y foros no se quedan atrás. Os dejo unos cuantos para que flipéis en colores:
pissing and shitting is nature so is sex. can i do those things in the middle of a restaurant.
if you think its ok to flop out you tit in a restaurant why cant i flop out my dick to attract a female. or to fuck one it is natures way.
if one is ok then they all are.
"Mear y cagar es natural y también lo es el sexo. ¿Podría hacer esas cosas en medio de un restaurante?
Si piensas que está bien sacarte una teta en un restaurante, ¿por qué no me saco yo la polla para atraer a una hembra? ¿O follármela? Es natural.
Si una cosa está bien, todas lo están."
Yea it's natural.. But WTF?! These are dolls for little girls preparing them to breast feed therefore promoting pregnancy earlier in their life!! Come on it's giving them an idea that they're gonna be ready for a baby soon!! It's gross!!
"Vale, es natural...Pero, ¿que coño?! Son muñecas que preparan a las niñas para amamantar y promueven el embarazo temprano en sus vidas! Vamos! ¡Les estamos inculcando la idea de que estarán preparadas para un bebé pronto! ¡Es asqueroso!"
Stop right there... It is inappropriate for the age group that the doll is marketing towards. If this doll is marketed toward pregnant women to encourage proper lactation it is appropriate.
Para, para...Es inapropiado para el rango de edad a que la muñeca va dirigido. Si la muñeca estuviera enfocada a mujeres embarazadas con el objeto de fomentar una correcta técnica de lactancia, si sería apropiada.
Yo: JAJAJAJAJAJAJAJA
I really don't think your argument makes much sense.... I didn't breasfeed my son, however I am breasfeeding my daughter. My son sees this on a daily basis. He knows I am feeding his sister. I don't feel it necessary to give him the 'sex talk' just because he sees this.
No creo que tus argumentos tengan sentido...Yo no le di el pecho a mi hijo, pero sí se lo estoy dando a mi hija. Mi hijo ve esto a diario. Sabe que estoy alimentando a su hermana. Y no creo que sea necesario darle un 'charla sobre sexo' sólo porque ve esto.
Yo: algo de sensatez, al fin.
EXTRABONUS 2 (Gracias querido y solitario lector, permíteme tutearte: por haber llegado hasta aquí has ganado el Bebé Glotón que espero que los de Berjuan me envíen por haber escrito éste post.)
Los comentarios anteriores son de gente anónima, pero los expertos no se quedan atrás:
"El embarazo supone una determinada madurez", explica el doctor Manny Alvarez, editor jefe de la sección 'Salud' en foxnews.com, "Podría incluso traumatizar a las niñas. No sabemos cuáles pueden ser los efectos cuando crezcan", continúa.
El método Estivill, los transgénicos, las hormonas en la ganadería, las ondas de los móviles, así sin estrujarme mucho se me han ocurrido varias cosas que tampoco se sabe muy bien los efectos que podrán producir en los niños cuando crezcan y ahí están, aceptados por la mayoría.
"What’s next?” wrote Eric Ruhalter, a parenting columnist for New Jersey’s Star Ledger. “Bebe Sot — the doll who has a problem with a different kind of bottle, and loses his family, job and feelings of self-worth? Bebe Limp — the male doll who experiences erectile dysfunction? Bebe Cell Mate — a weak, unimposing doll that experiences all the indignation and humiliation of life in prison?
" '¿Qué será lo próximo?', escribió Eric Ruhalter, un columnista que escribe sobre paternidad en el Star Ledger´s de Nueva Jersey. ¿'El 'Bebé Borrachín', la muñeca que tiene un problemilla con un tipo diferente de botella, y pierde a su familia, trabajo y sentimientos de autoestima?, ¿El 'Bebé Fláccido', el muñeco que experimenta disfunción eréctil?, ¿El 'Bebé Compañero de celda', un débil, unimposing doll que experimenta toda la indignación y humillación de ser humillado en prisión?' "
Así, sin anestesia ni nada, este energumeno compara la lactancia materna con el alcoholismo, la disfunción erectil y la violación homosexual en prisión. Toma ya. Vivir para ver. Qué manera de demonizar algo tan simple y natural.
Ya están aquí los entrañables fastos navideños. Fastos en los que celebramos la llegada del Mesías. Un bebé nacido –es importante que recordemos esto- en la más absoluta pobreza y -hasta el año pasado- en compañía de un buey y una mula. La deformación mental a la que me ha sometido el embarazo de mi mujer me induce a reflexiones pintorescas. No me negaréis que desde luego las condiciones de ese parto divino no fueron las mejores y si bien es cierto que buey y mula fueron imprescindibles para dar calor al recién nacido en la fría noche de Belén, también lo es que ambos mamíferos son animales toxoplasmosos perdidos y, a buen seguro, fuente de infecciones de lo más variopinto.
La segunda mula más importante de todos los tiempos también te puede contagiar virus a porrillo. Todas las mulas son iguales.
No creo que sea por esto, pero el Papa Benedicto ha decidido que éste año el meganacimiento que se monta en el Vaticano no tenga lugar en el pesebre de Belén y por lo tanto el buey, la mula, el portal, los pastores, etc...sobran. Ya estáis yendo al Carreful a agenciaros un taller de carpintería porque la nueva versión del santo nacimiento se ha realizado ciñéndose a lo que dice el evangelio según San Mateo y el nuevo guionista traslada la acción de Belén a la casa de José en Nazaret. Así pués el niño evita la toxoplasmosis, pero a cambio nace rodeado de sierras, cuchillas y punzones lo cual me incita a pensar que quizás ahí se pronunció por primera vez la mítica frase ‘te-sacaras-un-ojo’. Sí, lo sé, estoy un poco susceptible con el tema de la seguridad, pero es que Diego ha pasado del estado contemplativo-hipotónico al estado soy-un-pulpo-todo-lo-quiero-coger-y-a-ser-posible-comérmelo y yo acabo de autoinstalarme el chip de prevención de riesgos caseros. El estudio preliminar que he hecho en mi propia casa da miedo: los peligros están por todas partes y el hogar, dulce hogar, resulta ser un sitio plagado de trampas: cantos punzantes, estantes con posibilidades de caer, enchufes... Hasta los tiradores de los cajones pueden convertirse en armas mortíferas.
Estoy convencido de que el Papa Ratzinger no ha medido el alcance de sus actos. Para empezar éste cambio debe tener a todas las ancianas de misa diaria trastornadas perdidas. Recuerdo que en mi época de estudiante le pregunté al cura de religión una serie de cuestiones que a mi me corroían por dentro y que él debío de ver como las elucubraciones de un niño repelente y curioso:
¿Cómo nos reproducimos si según la Biblia sólo hubo una mujer?
¿Cómo es que vivían tantos años los antiguos?(Matusalén vivió 969 años)
¿Porqué el Dios del Antiguo testamento y el del nuevo parecen tan distintos? (El del antiguo era pelín sanguinario)
¿Cómo encajamos el Arca de Noe con la teoría de la evolución? ( esos dinosaurios...)
...etc, etc.
Y el buen -y muuuuy paciente- hombre me contestó que la Biblia no se la podía tomar uno al pie de la letra,y que muchas historias nadie en la Iglesia las toma como dogmas de fepero que si el Domingo en misa de 12 soltaba -por ejemplo- que lo de Adán y Eva es una especie de mito fundacional que se viene repitiendo desde tiempos inmemoriales en las más diversas culturas no iba a tener manos para reanimar abuelas desmayadas.
Por si no fuera suficiente, la decisión papal ha trastornado todas nuestras costumbres. En lugar del Belén ahora tendremos que montar el ‘Nazaret’. Las pérdidas serán millonarias en los Todo a 100 chinos de todo el país que no sabrán que hacer con el excedente de ganado/pastores/estrellas de plástico y/o resina. Y por si fuera poco, los que hasta ahora gustaban de cantar villancicos como ‘Hacia Belén va una burra rin-rin yo me remendaba, yo me remendé, yo me eché un remiendo yo me lo quité’ que sepan que en el Vaticano no lo verán con buenos ojos...Por cierto -divagemos un poco más-: villancico de letra fascinante éste de los remiendos. Por el bien de su compositor, espero que tan absurda letra encierre un código secreto como en los libros de Dan Brown, o que su creación sea fruto de la escritura automática garabateada bajo los influjos del chinchón, la absenta o similar. Sino, la única explicación plausible que se me ocurre es que el pobre sufriera un trastorno obsesivo-compulsivo de tres pares de narices: remendar, remendar, quitar el remiendo, remendar de nuevo... Por cierto, seguro que es el mismo autor del de los peces en el rio, que beben y beben y vuelven a beber...
Sí hombre, pudiendo beber en el bar, vamos a beber en el río que sólo hay agua.
Y por último, pero no menos importante. Puedo entender que toda la iconografía del Belén la hayamos sacado de los evangelios apócrifos y eso no guste a las altas esferas vaticanas, pero siempre he pensado que el nacimiento del Mesías en la más absoluta pobreza era un rasgo importante por lo que tiene de coherente con el mensaje que lanzaría más tarde. Mensaje que cuadra bastante poco -todo hay que decirlo- con la interpretación tan peculiar que hemos hecho después del tema: para celebrarlo nos atiborramos de langostinos. Y la verdad, a mi la relación Niño pobre/langostinos no me cuadra. Algo me dice que no hemos entendido nada.
Quizás por ésto, ahora, me lo hacen nacer en el taller de carpintería del negocio familiar. Vamos, que de nacer en la absoluta pobreza hemos pasado a un típico nacimiento de clase media...Tse,tse.
CELEBRANDO EL SOLSTICIO DE INVIERNO
Aquellos que en lugar de la Navidad celebréis el solsticio de invierno, tampoco tenéis excusa, no me veo yo a los chamanes tocados con sus graciosos sombreros hechos con cabezas de vaca tratando de pelar cigalas con cuchillo y tenedor, o peor aun, tomando un poco-más-de-salsa-de-arándanos-con-la pularda-por-favor. Más bien me los imagino celebrando tan emblemática noche comiendo raíces, practicando el canibalismo y realizando sacrificios rituales de vírgenes –operación harto difícil, sobre todo en los tiempos que corren-, o en su defecto de pollos y cabras. Los herejes tampoco habéis entendido el verdadero sentido de vuestras pintorescas festividades.
¿Pero será posiiiible?¿Pero qué es esto que me habéis regalao para el chamán invisible manguarrianes?¿Un plumero?¿Un manojo de cardos? Pero si yo me he gastao 40 euros y esto lo habéis cogío del campo...Aquí hoy van a rodar cabezas.
Y luego estáis los que no celebráis nada. Reconozco que,si en circunstancias normales, a algunos de los que disfrutamos de pasar por todas las estaciones del via-crucis navideño nos gustaría esconder la cabeza como los avestruces ante el aluvión de comilonas, compras, aglomeraciones y villancicos por doquier, entiendo que a los que nos os gusta nada de nada, tengáis la tentación de encogeros en posición fetal a esperar que acabe todo el tinglado.
Villancicos: cancioncillas populares, bastante surrealistas, escuchadas por todas partes en Navidad. Suelen ser cantadas por repelentes niños chillones, o loque es peor, por mujeres imitando a niños. Entonces, la pesadilla es completa. Si cierras los ojos, puedes imaginarte a Chicho terremoto, Clara, Heidy y Shin-chan cantándote por calles y comercios.
De todos modos, estas letras no tienen por objetivo desestabilizar los cimientos de uno de nuestros pilares económico-culturales más importantes. Todo lo contrario: a mi la navidad me gusta con sus defectos y sus virtudes y el motivo de este post tan extraño y lleno de divagaciones no es otro que el de desearos toda suerte de parabienes. A los que andáis imbuidos –o embutidos en muchos casos- del espíritu navideño, precisamente porque es navidad. Y a los que no, porque me da la gana, y cualquier momento es bueno si se trata de desear cosas buenas.
Y por último un abrazo especial para los que en estas fechas sentís nostalgia. Siempre pienso que si uno la siente es porque vivió intensamente. Es fácil dejarse llevar por la melancolía, pero hay que pensar en que los que están alrededor (sobre todo los niños) también tienen derecho a sentir con la misma fuerza. Como siempre en el equilibrio está la virtud.
Un gran abrazo de éste Papá en Prácticas en su primera navidad como tal.
Me he encontrado en Youtube una pequeña joya que me siento en la obligación de compartir con el mundo. Se trata de un corto de animación que un tal Donato di Carlo ha realizado sobre una de las mejores tiras cómicas de todos los tiempos: Calvin & Hobbes de Bill Watterson. Parece ser que el tal Donato realizó este corto como trabajo de fin de curso en la escuela de cine CFP de Milán (Italia).
Yo nunca he sido partidario del traspaso de las tiras cómicas a la pantalla. Ni Mafalda, ni Peanuts, me convencen. Sin embargo tengo que reconocer que la animación que os muestro a continuación es, en mi humilde opinión, más que notable y refleja bastante bien la esencia de las tiras cómicas. Aún así Wattersonnunca lo hubiera aceptado, pues pensaba que la animación desvirtuaba el espíritu de la tira, y aunque le ofrecieron montones de ofertas, nunca pasó por el aro.
Tengo TODOS los libros recopilatorios de la serie y admiro a su creador Bill Watersson porque no se ha vendido. Ojalá pudiera leer algo nuevo de Calvin y su tigre de peluche, pero en esta ocasión más que nunca una retirada a tiempo ha resultado ser una victoria. Cuando el bueno de Watterson vió que la cosa empezaba a repetirse, cortó por lo sano. Se retiró con 38 años, en la cima de su éxito y con montones de premios recibidos.
Watterson, que ahora se dedica a pintar cuadros de paisajes con su padre, es un tipo peculiar. Como J.D. Salinger( el escritor de "El guardián entre el centeno") no sale mucho, casi no concede entrevistas y cuida de su obra como si le fuera la vida en ello. Es imposible encontrar Merchandising de Calvin. Yo, años ha, me empeciné en tener una camiseta de Calvin y Hobbes,así que me la tuve que pintar yo mismo...
No hay camisetas, ni pins, ni tazas, ni ná de ná...Simplemente porque Watterson no lo aprueba, y no será porque no se lo han ofrecido. El tío podría haberse forrado pero ha preferido permanecer fiel a sus principios. Yo, me quito el sombrero... Otros perros y gatos no tuvieron tantos remilgos a este respecto...
A continuación os dejo unas tiras de la que es, en mi opinion, una de las mejores series de tiras temáticas del autor: los muñecos de nieve.
Leo Calvin & Hobbes desde hace años, pero no es lo habitual entre la gente de mi edad. Es un claro ejemplo de cómo los adultos nos perdemos joyas, simplemente por el hecho de dejarnos llevar por los prejuicios: está catalogado como "infantil"= no lo leemos. Calvin es un gran ejemplo,pero hay muchos más: El principito, Alicia en el pais de las maravillas, Pinocho, Manolito Gafotas...Disney cual rey midas del azúcar, edulcora todo lo que toca. A mi me gusta Disney, pero ha desvirtuado los cuentos clásicos de un modo brutal. Provad a leeros los cuentos de Andersen tal y como fueron escritos y preparaos a temblar... No me cansaré de repetir que Calvin no es una tira infantil en el sentido peyorativo del término. Se puede encontrar mucha miga en ellas:
Buneo, me dejo ya de cháchara y sin más dilación, vamos con el corto animado:
EXTRA ENLACES:
Página no oficial de calvin & Hobbes. Información básica y una buena selección de tiras en castellano: AQUÍ
EL DESCUBRIMIENTO DEL DÍA: los forofos de Calvin alucinarán en colores con esta página. Y los que no, también. Su autor en un alarde de conocimientos, disecciona las tiras mostrándonos todos lo que se esconde tras ellas. Montones de referencias, de anotaciones, de guiños al descubierto. La página se llama: rocko weblog
Esta foto que os muestro a continuación recoge uno de los momentos más bonitos que hemos vivido Tere y yo desde que Diego llegó. Después de multitud de posturitas, de idas y venidas, por fin parecía que el instinto hacía su trabajo y el pequeñajo empezaba a alimentarse.
A mí la foto me gusta mucho.Veo en ella mucho amor y me inspira cosas muy positivas. Pues bien: en algunos lugares esta foto sería considerada de mal gusto, obscena, cuasi pornográfica, digna de ser ocultada de la vista de niños y personas sensibles... ¿Que no? Seguid leyendo...
Somos un equipo, sí señor: !Di-e-go!!Di-e-go!
...!Vamos!...!Tú puedes!
Hace un tiempo, a la hora de introducir un vídeo en otro post os hablaba de un escándalo que se había producido en norteamérica y que me había llamado poderosamente la atención.
Todo el revuelo se había montado por la foto de portada de una revista para padres. En dicha publicación se mostraba nada más y nada menos que un bebé siendo amamantado por su madre.
Como os digo, el tema pasó en los EEUU. Un lugar en el que la gente se escandaliza de este tipo de cosas pero donde dormir con una pistola debajo de la almohada es de lo más normal. Pero en fin...que vamos a decir que no se haya dicho ya.
La verdad es que no se debería generalizar. Seguro que mucha gente allá tambien debe alucinar cuando lee según que cosas. El problema es que en la tierra del tío Sam hay una parte de la sociedad que tiene una mojigatería, una tontería Y UNA DOBLE MORAL que tira de espaldas...
Me viene a la cabeza la noticia del despido de un profesorde arte por llevar a sus alumnos a un museo donde vieron una escultura desnuda. !Tse!, !tse!...¿Será posible? !Llevarlos a un museo! A uno de esos antros de perdicion plagados de senos y gente desnuda...A ese pervertido deberían haberlo colgado delárbol más cercano, como en los viejos tiempos...YIIIIIJAAAAA!!
"No me culpéis a mí por ser un mal bicho. Lo que pasa es que tengo un trauma porque mi profe de arte nos llevó a ver guarradas al museo! Y una vez nos puso un documental de monos y monas desnudos!"
Otro caso de verguenza ajena. En una corte de los USA taparon tras una cortinas la estatua que representa a la justicia en America porque tenia los senos al aire. El culpable, el señor de la foto:
Entenderme hombre...Es que la justicia es ciega, pero yo no...
Afortunadamente, aquí en España nos andamos con menos tonterias y los pechos no están considerados como algo sucio sino como algo normal y bonito, como debe ser. Sin ir más lejos, los de la Pataky están ahora por todas partes. Y, ejem, ejem, a mi me parece muy bien...
La pataky como nunca antes la habíamos visto (lo cogeis? pataky...patata...jajajaja...El sueño, que me da una chispa!)
En fin,a continuación os transcribo un artículo sobre el tema. Despues de leerlo se queda uno sin palabras. El sucio sólo ve suciedad...
La inocente imagen de un bebé siendo amamantado, publicada en la portada de la revista estadounidense 'Babytalk', destinada a las madres, generó indignación en numerosos lectores que calificaron la foto de desagradable y chocante.
"Me chocó ver un pecho gigante en la portada de su revista", se quejó una lectora de Kansas, en una carta a la redacción de dicha revista. "Me sentí herida y mi marido se sintió muy incómodo cuando dejé la revista sobre la mesa", añadió.
Un momento, un momento...Que su marido se sintió "incómodo" tras la visión de un pecho?!?. Esto solo puede ser debido a: 1-Se dejó ud. la revista enrollada apoyada verticalmente sobre el sofá y su marido se sentó encima.
2-Su marido hace mucho que no ve un pecho yno es quese sienta "incómodo" es que se angustia porque no recuerda la última vez que ud. le dejó mirárselos. 3-Su marido se las da de mojigato pero en cuanto ud. se descuida le pone los cuernos con Mary-Jo Peterson, la camarera del café de la esquina. 4-Vale, de acuerdo, su marido ve la foto y se siente "incómodo", pero es taaaan raro...
La revista recibió unas 5.000 cartas luego de la publicación de la foto, en el número de agosto. Varios lectores afirmaron haberse sentido "molestos" y "ofendidos" por esta foto y una mujer de Nevada dijo que la dio vuelta de inmediato para esconder la foto.
"Me asqueó ver un bebé prendido al seno de su madre", escribió una madre de un bebé de cuatro meses. Otra se declaró directamente "horrorizada" cuando recibió la revista y espera que su marido no la haya visto.
Jajajajaja!...!Prendido dice!... !Como si fuera una liendre!. Y a la otra, me la imagino escondiendo la revista para que no la vean sus hijos, y a sus hijos escondiendo las playboys para que no las vea su madre...
"Debí arrancar la primera página para evitar que todos en mi casa la vieran", añadió. Una cadena de televisión se interesó en el caso y realizó un sondeo, interrogando a varias personas de Nueva York que también se declararon asqueadas por esta foto de la portada.
"Pues si, Mary-Ann, despues de arrancar las páginas obscenas nos fuimos toda la familia a nuestras practicas de tiro. Casi le damos a una zarigüeya y a un sin hogar.!Fue super-chanchi!""
La foto estaba precisamente destinada a ilustrar un artículo sobre la controversia en Estados Unidos sobre el amamantamiento en público. Según un sondeo realizado por la asociación dietética estadounidense (American Dietetic Association), el 57% de las personas interrogadas está en contra del amamantamiento en público y el 72% estima que es "inapropiado" mostrar a una mujer amamantando en programas televisivos.
Hmmm...A ver si los americanos no van a ser tan distintos de sus enemigos...
El Burka solucionaría todos los problemas!Así no se ven pechos ni se ve ná!¿Cómo no se le ha ocurrido a nadie todavía?
La redactora en jefe de 'Babytalk', Lisa Moran, dijo a la AFP que eso revela "una verdadera división en materia de puritanismo en Estados Unidos", sorprendiéndose de que "se pueda ver a celebridades (en las revistas de la farándula) mostrando prácticamente sus senos y que nadie se interrogue sobre la connotación sexual de esas poses".
"Pero en el caso particular del amamantamiento, muchos estadounidenses se sienten muy incómodos", añadió, subrayando que la reacción del público es más sorprendente si se toma en cuenta que las autoridades estadounidenses buscan estimular la lactancia materna.
"Todo el mundo dice que la lactancia materna es bueno para el bebé pero de hecho esa práctica tiene muy poco apoyo", añadió.
'Babytalk' es la primera revista en desafiar el tabú al publicar una foto de un seno en tapa. Pese a la ola de críticas, la redacción indicó que podría hacerlo nuevamente.
"Esto no nos asusta para nada", dijo Moran. "Estamos felices y esperamos que esto ayude a las mujeres a verse más alentadas a amamantar".
Muchos estadounidenses se escandalizan fácilmente ante la mera visión de los senos. Hace dos años, la visión durante unos segundos del seno desnudo de la cantante Janet Jackson durante una transmisión en vivo de la televisión estadounidense generó furiosas reacciones de parte de los espectadores y más de medio millón de quejas. El caso se convirtió en el "nipplegate" (el escándalo del pezón).
Hi! Soy Janet y desde mi escándalo sólo me dejan presentar la teletienda. Mi nuevo producto es el "Manos-bra". No es nada práctico pero me lo paso chupi...!Cómo! ¿Que también me han censurado en la teletienda?...Joer!...No lo entiendo! Pero si no se me ve el pezón!
Una de las cosas que más me fascinan son los estudios absurdos.
En mi humilde y probablemente equivocada opinión la mayoría de estos estudios, con titulares tan sensacionalistas, hay que cogerlos con pinzas. En este, concretamente se han evaluado los comportamientos de 8000 individuos...¿Puede dar eso un resultado que pueda permitir hacer una afirmación tan tajante?
NOTA para susceptibles: Esta opinión tan posicionada no tiene nada que ver con el hecho de que a mi me guste el solomillo y las gambas más que comer con los dedos. La comida vegetariana, de la que mi señora y yo mesmo, hemos tenido oportunidad de probar bastantes platos, me satisface cuando no se confunden los términos y "vegetales" y "régimen" no se encuentran en la misma frase.
Así pues que quede clarito que a lo que yo me refiero es al estudio y lo fácil que es llenar espacio en los periódicos con estudios absurdos. Prácticamente todas las semanas hay uno.
La noticia la extraigo tal cual del periódico digital 20 minutos El pie de foto, obviamente, es mío (los de 20 minutos aun no son lo suficientemente insensatos...)
Los niños con un elevado coeficiente intelectual son más propensos a convertirse en vegetarianos cuando crecen, según un informe publicado el viernes en Reino Unido.
El estudio hecho a más de 8.000 hombres y mujeres de 30 años cuyo coeficiente intelectual fue medido cuando tenían 10 años, mostró que cuanto más elevado era éste más posibilidades había de que se volvieran vegetarianos.
La niña: !!Otra vez verdura!!Bieeeen!!...Y de segundo:
!Remolacha!....Mmmm....!Es super-chanchi!...
El niño: Mari, estas boba, se te va a caer to...Vamos a comer rápido que tenemos que ir a hacer ecuaciones de noveno grado...(Si supiera que como hamburguesas a escondidas y que no se sumar ni restar y que las ecuaciones me las invento...)
"Las personas que son más inteligentes de pequeñas, que mantienen obviamente esa inteligencia cuando tienen 30 años, tenían más tendencia a ser vegetarianos que los menos inteligentes", dijo la doctora Catherine Gale, epidemióloga de la universidad de Southampton en Inglaterra.
Añadió que los hallazgos, publicados online por el British Medical Journal, coincidían con otros estudios que mostraron que los más inteligentes tienen a comer de forma más saludable y a hacer más ejercicio.
"Hay bastantes evidencias que relacionan el vegetarianismo con un riesgo menor de enfermedad coronaria. Quienes son vegetarianos tienden a tener una tensión arterial más baja, niveles más bajos de colesterol y un riesgo menor de morir de enfermedades coronarias", añadió Gale.
Por cada incremento de 15 puntos en los niveles del coeficiente intelectual, la probabilidad de ser vegetariano crecía un 38%. Incluso después de adaptarlo a factores como la clase social y la educación, la relación siguió siendo consistente.
Más del 33% de los hombres y mujeres del estudio se describieron como vegetarianos pero dijeron que comían carne blanca, como la del pollo, y pescado. El 4% eran vegetarianos estrictos y el 2,5% dijeron no comer ningún producto animal, incluidos huevos y productos lácteos.
...Y ADEMÁS: PRIMERAS IMÁGENES SOBRE CÓMO SE ESTÁ DESARROLLANDO ESTA INTERESANTE ACCIÓN EN ESPAÑA. SPAIN IS DIFFERENT. DE VERDAD QUE SÍ.
Ayer, pululando por la red, me encontré con esta grata sorpresa. Una historia inspiradora y a contracorriente, sobre todo en los tiempos que vivimos.
Desde que el vídeo que os muestro a continuación fue emitido en el programa "Good Morning America" el pasado miércoles, el movimiento "Abrazos gratis" no ha parado de extenderse. Pero lo que ha hecho que el vídeo se vea en todos los rincones del planeta es, una vez más, Youtube. Desde que colgaron el vídeo ha tenido casi dos millones de visitas y 8595 comentarios.
La iniciativa parte de Juan Mann (en inglés lo pronuncian "one man").Se trata de un chaval de veintipocos años que desde hace dos, se dedica a repartir abrazos en una céntrica calle de Sidney (Australia).
Una de las cosas que más me llaman la atención es que llega un momento en que la policía le prohíbe dar abrazos en la vía pública. ¿No es irónico? Las armas están permitidas y cualquier psicópata puede llevar una encima, pero dar abrazos en plena calle es una amenaza.
Ante tal contingencia, Mann no se amilana y comienza una recogida de firmas: consiguió reunir 10.000 y hoy sigue repartiendo abrazos a diestro y siniestro.
Si quereis saber más, os dejo dos artículos aparecidos en la prensa australiana (en inglis pitinglis):
A continuación os pongo, en primer lugar, el vídeo que ha dado a conocer este peculiar movimiento, después una entrevista con Juan Mann, y por último...Ay, ay, ay...Por último las primeras manifestaciones de la campaña en España. Momentos álgidos : el cámara diciéndole que suba el cartel donde pone "ABRAZOS GRATIS" pues está muy cerca de cierta parte...el chaval al que le toca abrazar entrando en una charcuteria con el cartel en alto, como queriendo decir: "NO DISPARE"...y el remate final: como el dependiente de la charcutería no está por la labor de abrazar a nadie, el "abrazador" termina dándole amor a...En fin, mejor lo veis.
Me estoy enrollando más de la cuenta. Vamos con el vídeo. Como dijo John Lennon: Imagine all the people...
Aquí os dejo una entrevista con Juan Mann:
La fiebre del abrazo ha llegado tambien a España. A nuestra manera, claro...
Así se titula un interesante artículo que he encontrado en la excelente web del dominical "El semanal". Lo firma Juan Manuel de Prada, y aunque quizás el modelo que presenta no sea (afortunadamente) el caso general, y las cosas (también por fortuna) están cambiando a la hora de expresar sentimientos, he querido colgarlo aquí, sobre todo por su primera frase. Una frase demoledora que al menos a mi me hace reflexionar.
Juan Manuel de Prada
Un amigo murciano, Pepe Belmonte, me confesaba el otro día, compungido y perplejo, que había dejado morir a su padre sin haberle dicho jamás: «Te quiero». No porque, en efecto, no lo hubiese querido sobremanera, ni porque a través de las obras no hubiera intentado demostrárselo siempre, sino porque había sido educado para reprimir ciertas expansiones sentimentales. Y es que el amor, que como reza la sabiduría popular se muestra en especial a través de las obras, requiere también decirse a sí mismo, requiere ensimismarse en la repetición de unas fórmulas rituales que actúen a modo de promesas renovadas. Cuando esas fórmulas se dan por sobrentendidas, cuando se omiten por pudor o miedo a resultar redundantes, el amor suele resentirse de modo fatal; bien lo saben los enamorados, a quienes no basta con entregarse el uno al otro, sino que necesitan glosar esa entrega con coloquios archisabidos, pues del mismo que las palabras sin obras acaban degenerando en mera logorrea hueca, las obras sin palabras corren el riesgo de convertirse en rutinas o automatismos del afecto. Naturalmente, esos coloquios en los que los enamorados se susurran ternezas y proclaman alborozados la vigencia de su amor sólo tienen sentido en la intimidad; proclamados en público adquieren una resonancia un tanto exhibicionista o ridícula. Pero cuando esa conciencia de ridículo contagia el ámbito privado, el amor corre el riesgo de quedarse sordomudo, que es tanto como morir por asfixia o inanición.
Aquella desazón un tanto melancólica que lastimaba a mi amigo murciano es la misma que yo siento con frecuencia. Hemos sido educados en la represión verbal de ciertos afectos, sobre todo de aquellos que tienen como destinatario a alguien de nuestro propio sexo. Esta represión alcanza cotas enfermizas en la relación de los hijos varones con sus padres, que es casi siempre elusiva, huidiza, incluso avergonzada de sí misma. Tanto que, con frecuencia, este amor acaba asumiendo una naturaleza que no le corresponde, transformándose en un vínculo de autoridad más o menos severo o afectuoso que, sin duda, forma parte del meollo de la relación paterno-filial, pero que no basta para explicarla por completo. A la postre, las relaciones entre padres e hijos varones aparecen signadas siempre por un exceso de austeridad: el silencio se impone sobre las palabras, las embrida y amordaza, hasta el extremo de matar las emociones más puras y entrañables. Esta condena de silencios recíprocos y omisiones vergonzantes estrangula la fluencia espontánea de los afectos y acaba originando desapegos, distanciamientos, resquemores que padres e hijos acatan absurdamente, como si formasen parte de la naturaleza peculiar de su amor, incapaces de sublevarse contra ellos, incapaces de descubrir que en realidad son adherencias espurias que convendría empezar a arrumbar.
Porque, si nos molestáramos en analizar el origen de esas instancias tenebrosas que reprimen el afecto entre padres e hijos varones, concluiríamos enseguida que forman parte de una herencia de prejuicios irracionales. Sobre nuestro ánimo pesa, en primer lugar, cierta consideración pecaminosa del amor entre hombres que se extiende, incluso, a sus formas más limpias y espontáneas. También un impedimento de tipo cultural, que atribuye al padre unas funciones de índole autoritaria de las que quedan excluidos la carantoña y el arrumaco. Y, desde luego, una errónea y viscosa identificación del padre con el rival que nos disputa el cariño de la madre, con el enemigo a quien conviene matar, siquiera simbólicamente, para afirmar nuestra personalidad. De todo este mejunje de paparruchas moralistas y freudianas surge una perversión del sentimiento que impide a padres e hijos decirse a la cara, sin embarazo ni rubor, cuánto se aman. Y el amor que no se dice a sí mismo acaba pereciendo por asfixia o inanición. Convendría que empezáramos a sacudirnos esos impedimentos postizos, mientras aún estamos a tiempo; amar a nuestros padres cuando ya están muertos sólo engendra melancolía.
Recuerdo los tiempos en los que 'Narinel', 'La curva' o 'El cólico del lactante' eran palabros extraños que proferían los amigos infectados por el virus de la paternidad.
Desde el 16 de marzo de 2007 no sólo los conozco todos sino que forman parte de mis conversaciones cotidianas. Ahora sé lo que es el 'Apiretal', el 'meconio', 'los calostros' o 'la Maxicosi' ( no hagas esa cara tú también lo sabrás algún día ) y un montón de cosas más que parecen salidas de la imaginación de un científico loco.
Como buen padre primerizo, no pierdo la oportunidad de enseñar la foto del niño a todo lo que se mueve. Lo importante es pillarlos desprevenidos:
Individuo: ¿y como está tu hijo?
Yo: ( rapidito para no dar tiempo a reaccionar) Bienmiraporcasualidadaquítengounafoto... ¿A que es guapo?
Como padre me considero en prácticas. Espero aprobar algún día, aunque algo me dice que esto de las prácticas dura toda la vida... Sea como sea, el humor que no falte.
, ups) querrán quedarse preñadas a los 9 jodidos años, o antes. ¡Jodido muñeco del demonio!... Disparemos nuestras jodidas armas en jodida señal de protesta!...¡Pum! ¡Pum!...YIIIIIHAAAAA.
), pero es que he leído tantas barbaridades que no he podido evitar dejarme llevar y escribir éste post. No es un post anti-americano. Me gusta América, mucho. Este es un post contra la ignorancia, la estupidez y la estrechez de miras. Y gente que adolece de esto la hay en todas partes.
Pues lo otro también.
La niña: !!Otra vez verdura!!Bieeeen!!...Y de segundo:
Juan Manuel de Prada
